SMCI s'effondre après avoir retardé un dépôt clé… comment les bénéfices de Nvidia ont-ils été comptabilisés ?… Berkshire Hathaway dépasse les 1 000 milliards de dollars… combien d'années de « merde » pouvez-vous supporter ?
Aujourd'hui, le chouchou du marché de l'IA, Super Micro Computer (SMCI) a explosé alors que les craintes de fraude s'intensifiaient.
Au moment où j'écris ces lignes mercredi après-midi, l'action est en baisse de 25 % après que la société a retardé le dépôt de son rapport annuel auprès de la Securities and Exchange Commission.
En temps normal, un tel retard pourrait faire sourciller certains, mais il ne provoquerait pas une réaction aussi violente du marché. La différence cette fois-ci est que l'annonce intervient juste un jour après que le vendeur à découvert Hindenburg Research a publié une attaque cinglante contre SMCI.
Voici Quartz avec plus :
(Hindenburg Research a accusé) Super Micro Computer de signaux d'alerte comptables et de transactions commerciales douteuses, y compris une éventuelle évasion de sanctions lors d'exportations vers des entreprises russes et chinoises…
Selon un rapport publié mardi, l'enquête a révélé « des signaux d'alerte comptables flagrants, des preuves de transactions entre parties liées non divulguées, des manquements aux sanctions et au contrôle des exportations, ainsi que des problèmes avec les clients ».
Et cela vient directement du rapport de Hindenburg :
Dans l’ensemble, nous pensons que Super Micro est un récidiviste en série.
Elle a bénéficié de son statut de pionnière, mais elle est toujours confrontée à d'importants problèmes de comptabilité, de gouvernance et de conformité et propose un produit et un service de qualité inférieure, désormais érodés par une concurrence plus crédible.
Ce n'est pas la première fois que Super Micro rencontre des problèmes avec la SEC
En 2018, le Nasdaq a brièvement retiré SMCI de la cote après que la société n'a pas déposé les états financiers requis.
Les autorités de régulation ont finalement accusé SMCI de « violations comptables généralisées », notamment de déclaration incorrecte de revenus. La sanction était une amende de 17,5 millions de dollars.
Le rapport de Hindenburg cite cette violation, puis affirme que les pratiques commerciales de SMCI n'ont pas été régularisées depuis.
Retour au rapport :
Même après le règlement de la SEC, la pression pour respecter les quotas a poussé les vendeurs à remplir le canal avec des distributeurs utilisant des « expéditions partielles » ou en expédiant des produits défectueux vers la fin du trimestre, selon nos entretiens avec d'anciens employés et clients.
Revenant à l'annonce de SMCI de reporter le dépôt de son formulaire 10-K à l'exercice 2024, la direction a déclaré qu'un délai supplémentaire était nécessaire « pour terminer l'évaluation de ses contrôles internes sur l'information financière ».
Or, même si les perspectives ne sont pas bonnes, nous ne savons pas si ce retard est un signal d’alarme ou non.
Ce matin, dans son podcast Flash Alert, le légendaire investisseur Louis Navellier a noté « qu'il est possible que le directeur financier (de SMCI) veuille s'assurer de ne donner aucune crédibilité à Hindenburg ». Il a ensuite rappelé à ses auditeurs que SMCI a toujours une croissance des ventes de plus de 100 %.
Nous garderons un œil sur cela et vous tiendrons au courant dès que de nouveaux détails apparaîtront.
Pendant ce temps, le rapport beaucoup plus important qui devrait être publié au moment où vous lisez ceci vient de Nvidia
Nvidia (NVDA) publie aujourd'hui ses résultats du deuxième trimestre après la clôture. En raison de notre date limite de publication, je ne sais pas comment les chiffres sont sortis, mais je sais que l'histoire suggère des feux d'artifice.
En examinant l'évolution des prix de NVDA à la suite des bénéfices au cours des 12 derniers trimestres, nous constatons que le fabricant de puces a évolué en moyenne d'environ 8 %.
Maintenant, pendant que vous lisez ceci, vous êtes dans une position amusante pour comparer « ce qui a été prédit » avec « ce qui s’est passé ».
À ce propos, Louis a suggéré hier que pour l'annonce des résultats de ce trimestre, les investisseurs se concentreraient moins sur les résultats antérieurs de NVDA, et davantage sur ses prévisions prospectives.
De Louis :
Les bénéfices de Nvidia dépendront davantage des prévisions que de toute autre chose.
Tout dépendra du nombre de puces Blackwell qu'ils vont vendre. Ils ont reçu une commande de 10 milliards de dollars de Google, d'énormes commandes de Meta, Microsoft, des fermes de serveurs, c'est-à-dire Super Micro, etc.
Les conseils sont désormais plus importants que les résultats.
Alors, comment est arrivée l’orientation ?
Si NVDA pointe vers une demande robuste conduisant à des prévisions de bénéfices plus élevées, nous sommes susceptibles d'assister à une forte journée de « hausse » sur le marché demain.
Mais si NVDA déçoit, le marché ne le prendra pas bien. Après tout, Nvidia est devenue l'action la plus importante au monde pour l'IA… et l'IA est devenue la tendance d'investissement la plus importante au monde pour Wall Street.
Au moins pour demain, il y a de fortes chances que « le marché évolue comme Nvidia ».
Changement de sujet, félicitations à Warren Buffett et aux investisseurs de Berkshire Hathaway
Plus tôt dans la journée, Berkshire est devenue la première entreprise non technologique à atteindre une capitalisation boursière de 1 000 milliards de dollars.
Il rejoint Apple, Nvidia, Microsoft, Alphabet, Amazon et Meta dans ce club d’élite.
Pour être juste, même si Berkshire n'est pas une entreprise technologique, nous pourrions la considérer comme « adjacente à la technologie » grâce à sa position surpondérée dans Apple.
En décembre, Apple représentait 50 % des avoirs de Berkshire. Et même si Buffett a vendu une grande partie d'Apple cette année, il s'agit toujours de sa plus grande participation, représentant environ 30 % de son portefeuille. Outre Apple, les autres participations technologiques de Buffett incluent Amazon et Verisign.
Ses plus grandes participations en dehors d'Apple sont Bank of America, American Express et Coca-Cola.
Si vous possédez Berkshire, félicitations, vous êtes en hausse de 28 % sur l'année par rapport à la hausse de 17 % du S&P.
Mais si vous êtes propriétaire depuis longtemps d’actions Berkshire Hathaway, vous connaissez un secret que la plupart des investisseurs ignorent…
Le rendement moyen à long terme de Buffett s'élève à un niveau vertigineux de 19,8 % de 1965 à aujourd'hui, contre 9,9 % pour le S&P 500.
Mais derrière ce chiffre fantastique et brillant se cache une réalité que la plupart des investisseurs ne réalisent pas, et que peu d’entre eux pourraient gérer…
Chaque année, Buffett sous-performe le marché… de beaucoup.
Mon ami Meb Faber, cofondateur et CIO de Cambria Investments, a publié un article amusant il y a quelques années soulignant cette réalité.
Il a commencé par souligner l'impatience des investisseurs qui souhaitent obtenir rapidement des rendements élevés. Il a demandé à ses abonnés Twitter (désormais X) quelle période de sous-performance d'un gestionnaire de portefeuille ils seraient prêts à tolérer avant de vendre l'allocation.
La réponse majoritaire ?
0 – 3 ans.
Source : @MebFaber
Maintenant, avec cela à l'esprit, passons à Meb alors qu'il redirige vers Buffett :
De nombreux gestionnaires de portefeuille peuvent sous-performer leur indice de référence pendant des années, voire plus, tout en conservant des allocations viables.
Laissez-moi vous donner un exemple auquel tout le monde peut s’identifier.
Un investisseur qui a investi 10 000 $ dans Berkshire Hathaway en 1965 aurait aujourd’hui 200 000 000 $.
Cela représente deux cents millions de dollars.
Mais la plupart n'auraient jamais pu endurer les montagnes russes pour y arriver. Il est facile de fantasmer sur la ligne d'arrivée à 200 000 000 $… mais imaginez la souffrance que vous ressentirez pendant l'une des épreuves de Berkshire multiple Des baisses de 50 %…
En ce moment, revenez sur un chapitre de votre vie – par exemple, économiser pour cet acompte, régler l’énorme facture des frais de scolarité de votre enfant ou avoir besoin d’un nouveau toit après avoir finalement fait vérifier cette fuite. Vous allez vérifier vos finances pour la première fois depuis un certain temps, seulement pour vous rendre compte que vous avez perdu 50 % de votre budget parce que Berkshire est en train de s’effondrer.
Auriez-vous tenu bon, sans savoir si les pertes allaient continuer ou non, tout en sachant que l'acompte, les frais de scolarité ou le toit devaient être payés ?
Meb poursuit en soulignant que, selon son article de 2020, Berkshire avait sous-performé le S&P au cours de 11 des 17 années précédentes. Et si l'on considère l'ensemble de cette période de 17 ans, le S&P a battu Buffett.
Resteriez-vous avec Buffett pendant cette période ?
Ou seriez-vous tenté de conclure que le vieil homme avait perdu son avantage ?
Pour en revenir à Meb, imaginez que vous regardiez votre position Buffett sous-performer pendant, disons, 15 ans, tandis que le portefeuille d'actions « chaudes » de votre voisin grimpait en flèche.
Dans le même ordre d'idées, c'est le partenaire commercial de Buffett, Charlie Munger, qui a un jour plaisanté : « J'ai entendu Warren dire une demi-douzaine de fois : « Ce n'est pas la cupidité qui fait avancer le monde, mais l'envie ». »
Or, malgré cette sous-performance, Buffett domine depuis plus longtemps.
Retour à Meb :
Pourtant, si vous aviez investi dans Berkshire au tournant du siècle (en 2020), ses choix auraient surperformé le S&P 500 de trois points de pourcentage PAR AN. (Les 10 principales actions détenues, pondérées de manière égale et rééquilibrées trimestriellement, via AlphaClone.)
En fait, sa performance aurait battu plus de 94 % de tous les fonds communs de placement au cours de cette période.
C'est ce qu'il faut pour être plus performant au fil du temps. De longues périodes de merde. (Expression technique.)
C'est un bon rappel que si vous détenez ce que vous pensez être une grande entreprise qui restera un leader pour les décennies à venir, y rester malgré des années de « merde » est probablement la bonne décision.
Revenons en haut de la page Digéreril sera intéressant de voir exactement à quel point la situation sera mauvaise pour Super Micro dans les jours à venir.
Nous vous tiendrons au courant.
Passe une bonne soirée,
Jeff Remsburg
