Un article du WSJ a modifié les attentes du marché… l'importance des orientations prospectives de la Fed… l'incertitude croissante concernant l'avenir… ne manquez pas la vue d'ensemble
Le drame entourant l’ampleur de la baisse des taux d’intérêt prévue demain a explosé au cours de la semaine dernière.
Ce qui était une chose relativement sûre il y a quelques jours à peine a été bouleversé, et le risque d’une volatilité accrue demain a grimpé en flèche.
Décortiquons ce feuilleton en cours de développement…
Il y a environ une semaine, le marché pariait gros sur une baisse d'un quart de point des taux d'intérêt de la part de la Réserve fédérale lors de la réunion du FOMC de demain en septembre.
L'affaire est désormais réglée. Selon l'outil FedWatch du CME Group, la probabilité d'une baisse d'un quart de point de taux s'élevait à 85 % au début du mois.
Alors, pourquoi – seulement peu de temps après, après deux rapports d’inflation qui, au mieux, étaient plus chauds que prévu – le marché anticipe-t-il désormais une probabilité de 63 % d’une baisse de 50 points de base ?
Grâce à Nick Timiraos.
Maintenant, vous vous grattez probablement la tête en ce moment. Qui est Nick Timiraos ?
Rembobinons à un Digérer de septembre de l'année dernière dans lequel nous avons présenté l'analyse de notre expert en hypercroissance Luke Lango. Il faisait référence à un Wall Street Journal Article du WSJ et son importance par rapport à la politique à venir de la Réserve fédérale :
De Luc :
L’article du WSJ était important pour une raison en particulier. Il a été rédigé par Nick Timiraos – celui que l’on surnomme « le chuchoteur de la Fed » ; presque tout ce qu’il écrit sur la Fed finit par être vrai…
Et quand j'ai parlé avec Luke pour faire des recherches sur ce sujet Digéreril m'a dit :
Quand Timiraos est belliciste, Powell est belliciste. Quand Timiraos est accommodant, Powell est accommodant. C'est voulu.
Cela nous amène à jeudi dernier. WSJ Article de Timiraos intitulé « Le dilemme de la baisse des taux de la Fed : commencer grand ou petit ? »
Timiraos a-t-il volontairement laissé le chat sortir du sac ?
Allons chez Timiraos WSJ article. Et rappelez-vous, avant de rédiger cet article, la question de l'ampleur de la baisse des taux d'intérêt était en grande partie réglée dans l'esprit des traders de Wall Street :
Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, est confronté à une décision difficile alors que la banque centrale se prépare à réduire les taux d’intérêt la semaine prochaine : commencer petit ou commencer grand ?
La banque centrale devrait réduire ses taux pour la première fois depuis 2020 lors de sa réunion des 17 et 18 septembre. Les responsables ayant fait part de leur plus grande confiance dans leur capacité à procéder à plusieurs baisses de taux au cours des prochains mois, ils doivent se demander s'il faut réduire les taux d'un pourcentage traditionnel de 0,25 point de pourcentage ou d'un pourcentage plus important de 0,5 point…
Les responsables pourraient également conclure que s’ils s’attendent à une hausse de 50 points de base en novembre ou en décembre, ils devraient agir maintenant, lorsque les taux sont les plus éloignés de leur destination finale…
(Un membre du Centre d'économie financière de l'université Johns Hopkins) estime que la Fed pourrait gérer les craintes d'effrayer les investisseurs avec une baisse plus importante en utilisant « beaucoup de langage autour de la question pour que cela ne soit pas effrayant ». Il a ajouté : « Cela ne devrait pas nécessairement être un signe d'inquiétude ».
Bien que j'aie souligné certains éléments qui laissaient entendre une baisse de 50 points de base, Timiraos a également évoqué une baisse de 25 points de base. Mais c'est là le problème : il a franchi la ligne d'arrivée… avec un léger avantage à 50 points de base.
Voici comment il a terminé son article :
« Nous sommes à un point où l'on pourrait dire : « Je peux aller dans un sens ou dans l'autre – 25 ou 50 », mais je pense que la gestion des risques s'est déplacée vers le marché du travail et favorise le choix d'un objectif de 50 ans », a déclaré Donald Kohn, ancien vice-président de la Fed.
Et comme ça, Timiraos (ou Powell ?) a jeté la proverbiale grenade dans le mélange.
La Fed aurait-elle pu faire un meilleur travail de signalisation ?
La Réserve fédérale n'aime pas surprendre le marché. C'est pourquoi elle met généralement tout en œuvre pour signaler ses prochaines décisions en matière de politique monétaire.
Cela se fait par le biais de « forward guidance », qui peuvent être accomplies par le biais de déclarations officielles de politique monétaire du FOMC ou par l’intermédiaire de membres privilégiés de la presse, comme Timiraos.
Quoi qu'il en soit, voici ce que l'ancien président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, a déclaré en 2013 au sujet du lien entre les orientations de la Fed et le comportement des investisseurs, et de son importance cruciale :
Les attentes du public concernant les futures mesures de politique monétaire sont importantes aujourd’hui car ces attentes ont des effets importants sur les conditions financières actuelles, qui à leur tour affectent la production, l’emploi et l’inflation au fil du temps.
Par exemple, étant donné que les investisseurs peuvent choisir librement entre détenir un titre à long terme ou renouveler une séquence de titres à court terme, les taux d’intérêt à long terme sont aujourd’hui étroitement liés aux attentes des acteurs du marché quant à l’évolution des taux à court terme…
En bref, en matière de politique monétaire, les attentes sont importantes. En fait, elles sont si importantes qu’une banque centrale peut contribuer à rendre la politique plus efficace en s’efforçant de les façonner.
Les orientations ont pour objectif de réduire la volatilité et la confusion exagérées des marchés, et non de les amplifier. Mais ce n'est pas ce qui vient de se passer.
Plusieurs analystes se sont grattés la tête et ont froncé les sourcils face à l’impact de cet article de « dernière minute ». Par exemple, voici ce que dit l’analyste Jim Bianco dans un article publié sur LinkedIn :
Timiraos est considéré comme le porte-parole de la Fed. Au lieu de clarifier ce que ses articles sont censés faire, il nous a fait passer de 14% à 50%, le point maximum d'incertitude.
En d’autres termes, le porte-parole de la Fed à l’ère des orientations prospectives a fait le contraire d’apporter de la clarté…
Du point de vue de la Fed, la clôture des contrats à terme sur les fonds fédéraux vendredi a été à peu près la pire possible : 49 % de probabilité d'une baisse de 50 pb/51 % de probabilité d'une baisse de 25 pb (graphique). C'est littéralement à un tick de l'incertitude maximale (50/50).
Près de la moitié de Wall Street sera déçue/surprise si cette tendance perdure jusqu’à mercredi.
La Fed a conçu des directives prospectives (dire ce qui va se passer avant de le faire) pour éviter exactement ce scénario.
Dans les commentaires sous le post de Bianco, la conversation est devenue animée. Un lecteur a écrit :
Depuis quand la Fed a-t-elle pour mandat de surprendre Wall Street ou non ? Les indications prospectives sont censées être mortes…
Bianco a répliqué :
L'orientation prospective n'est pas censée disparaître. Elle est censée être le principe directeur.
Maintenant, s'ils veulent mettre fin à l'orientation, je n'y vois aucun problème. Mais on ne le fait pas avec une histoire de Nick Timiraos improvisée un jeudi matin, une semaine avant la réunion, alors que personne ne s'y attend.
En raison de cette confusion soudaine, Bianco a suggéré que nous recevrions lundi dernier un article de Timiraos qui clarifierait les choses. Eh bien, Bianco avait tort – l'article est paru ce matin… mais il n'a pas levé l'incertitude.
Une fois de plus, Timiraos a joué la carte des deux côtés de la médaille. Mais à mon avis, il n'a rien écrit pour ramener les attentes à 25 points de base.
Ce qui m'a le plus intéressé, c'est la zone grise que Timiraos a laissé subsister. Voici quelques exemples :
- Étant donné que la décision de cette semaine est serrée, Powell pourrait faire face à au moins une dissidence sur la décision de la part des 12 décideurs politiques – cinq présidents de banques centrales et sept gouverneurs basés à Washington – qui votent sur la politique…
- Le fait que la décision de cette semaine soit serrée pourrait refléter une incertitude honnête quant au bon choix à faire…
- « Il y a un certain nombre de personnes qui ne savent vraiment pas quelle est la bonne chose à faire ici », a-t-il déclaré. « Au final, Powell peut probablement parvenir à un consensus raisonnable sur l’une ou l’autre de ces questions. »
Timraos pourrait bien être le porte-parole de la Fed, mais cette fois-ci, c'est un porte-parole plutôt étouffé.
Indépendamment du débat sur les orientations prospectives, ce qui est clair, c'est que les cours des actions ont bondi à la suite de l'article de Timiraos de la semaine dernière.
Le Nasdaq a gagné près de 2% jeudi et vendredi derniers, alors que les attentes d'une baisse de 50 points de base ont grimpé en flèche. Et plus tôt dans la journée, il a encore augmenté de près de 1% (même s'il recule au moment où j'écris ces lignes en début d'après-midi). Ainsi, que Powell le veuille ou non, de nombreux traders recherchent désormais (et se positionnent pour) une baisse de 50 points de base.
Bien sûr, si Powell poursuit ses efforts, quel signal cela donnera-t-il sur la santé de notre économie ? Pourquoi faudrait-il 50 points de base si tout va pour le mieux et que nous sommes sur le point de connaître un atterrissage en douceur ?
On pourrait s'attendre à ce que Powell utilise une abondance de discours fleuris lors de sa conférence de presse pour répondre à de telles questions.
Mais si Powell nous donne seulement 25 points de base après avoir cligné des yeux et hoché la tête à 50 points de base par l'intermédiaire de Timiraos, de quoi s'agit-il ? Il y a environ une semaine, ce n'était pas un problème. Wall Street avait accepté 25 points de base. Alors, pourquoi lancer la grenade si elle ne devait pas être suivie d'effets ?
Voici le dernier mème sur le repositionnement soudain du marché basé sur cela, comparant Powell à l'inconscient et simple d'esprit Ralph Wiggum de Les Simpson…
Source : Trend Spider
Alors, comment cela va-t-il se passer ?
Si j'avais un pari amical, je parierais sur une baisse de 50 points de base, suivie de ventes. Pour être clair, je ne sais pas dans quelle mesure ces ventes proviendraient d'une simple prise de bénéfices pour « vendre la nouvelle » ou d'une surprise légitime face à la politique.
En résumé : Étant donné la relation étroite entre Powell et Timiraos, la WSJ Cette histoire n'était pas fortuite, pas plus que l'article de suivi de ce matin qui n'a pas repoussé les attentes à 25 points de base.
Powell sait que s'il ne respecte pas l'objectif de 50, les traders de Wall Street auront de bonnes raisons d'être consternés.
Quelle que soit l'ampleur de la baisse de demain et quelle que soit la volatilité qu'elle pourrait entraîner, n'oublions pas la situation dans son ensemble.
Les baisses de taux sont bonnes pour les actions… si nous pouvons éviter une récession dans les 12 prochains mois.
Le graphique suivant montre le binaire…
Le rendement médian du marché sur 12 mois lorsque nous évitons une récession est d'environ 10 %. Mais si nous avons une récession, le rendement médian sur 12 mois est une perte d'environ 15 %.
Source : Goldman Sachs
En attendant, n’oubliez pas que le monde entier est sur le point de connaître de nouvelles baisses de taux. En fait, préparez-vous à vivre le plus grand cycle mondial de baisse des taux depuis le Covid.
Six des dix plus grandes banques centrales du monde ont réduit leurs taux d’intérêt cette année, et d’autres baisses sont à venir.
Source : LSEG/Reuters/Sumanta Sen
L’histoire suggère que cela devrait être bon pour votre portefeuille à long terme.
Quant au court terme, eh bien, préparez votre pop-corn. Nous avons un grand drame qui se déroule grâce à Powell et Timiraos.
Passe une bonne soirée,
Jeff Remsburg
