D’autres gains sont-ils en route ? … là où la Fed pourrait se tromper… d’autres dépenses gouvernementales inutiles sont probables… une prédiction électorale de Louis Navellier et Charles Sizemore
Malgré la vente massive d’aujourd’hui, nous pourrions être au bord d’une énorme crise boursière.
Maintenant, j’écris cela en tant que personne préoccupée par la valorisation élevée de ce marché. Franchement, je ne crois pas qu’une fusion à partir d’ici soit justifiée par les fondamentaux.
Et pourtant, je souligne cela comme une possibilité réelle…
Premièrement, une Fed qui semble risquer de se tromper – encore une fois…
Deuxièmement, une nouvelle vague de dépenses en matière de dette de la part du prochain président qui dynamisera notre économie, quel que soit celui qui prendra ses fonctions.
Regardons chacun.
La Fed se prépare-t-elle à une nouvelle fournée d’œufs à première vue ?
Ces derniers mois, j’ai expliqué pourquoi la prudence est de mise sur le marché actuel. Nous avons fait référence, entre autres, à des indicateurs de valorisation, à des indicateurs de sentiment avide et à divers indicateurs à contre-courant. Franchement, il n’en faut pas beaucoup pour bâtir un dossier baissier aujourd’hui.
Mais…
Tout cela pourrait bien paraître dérisoire en comparaison des variables haussières qui pourraient faire grimper les cours des actions au cours des prochains trimestres. Commençons par la Fed.
Il commence à apparaître que la Fed s'est trompée en optant pour une réduction massive des taux de 50 points de base en septembre. Et si la Fed continue de réduire ses taux comme le prévoient les traders, préparez-vous à une résurgence de l’inflation et à une bulle d’actifs.
Avec du recul, l'objectif de la Fed (comme le souligne son rapport SEP de septembre) est de ramener l'inflation à long terme à 2,9 % au cours des prochaines années. Il s’agit de leur estimation du taux « neutre », qui est le taux théorique auquel la Fed n’aide ni ne nuit à l’économie.
Pour être clair, ce taux neutre change constamment et ne peut pas être mesuré directement. Cette zone grise crée un potentiel d’erreur, conduisant souvent la Fed à appliquer trop de gaz ou trop de freins, ce qui entraîne parfois des bulles et des éclatements.
Et si la Fed – qui s’est souvent trompée depuis la pandémie de Covid – se trompait encore une fois sur le taux neutre à 2,9 % ?
Ils le sont, selon l'économiste préféré de Louis Navellier, Ed Yardeni.
Yardeni fixe le taux neutre actuel à au moins 4%, voire plus
Pour justifier cela, il met en avant une poignée de facteurs économiques. Mais je veux me concentrer sur le plus important : les dépenses de notre gouvernement.
De Yardeni :
La croissance de la productivité peut être l’un des facteurs les plus importants dans la détermination du taux d’intérêt neutre. Il y a sans aucun doute de nombreux autres éléments en jeu, notamment le déficit budgétaire fédéral.
Au cours des trois dernières années, il a atteint un niveau record au cours d’une période de croissance économique solide. Pourtant, l’inflation s’est modérée.
Les déficits budgétaires importants ont stimulé la croissance économique et compensé l’impact récessif du resserrement de la politique monétaire.
Encore une fois, la conclusion doit être que le taux d'intérêt neutre a été augmenté par la politique budgétaire de l'administration actuelle. Les responsables de la Fed pourraient nier ce fait parce qu’ils sont tellement déterminés à être apolitiques qu’ils évitent de discuter de politique budgétaire.
Ce que dit Yardeni contribue à expliquer pourquoi nous n’avons jamais subi la récession que pratiquement tous les économistes prédisaient en 2023. Après tout, il est difficile d’avoir une récession lorsque votre gouvernement inonde l’économie de milliards et de milliards de devises nouvellement créées.
Si vous avez oublié à quoi cela ressemble, voici notre masse monétaire M2 après 2020…
Source : données de la Réserve fédérale
Une grande partie d’entre eux se sont retrouvés dans le bilan de la Fed…
Source : données de la Réserve fédérale
Et le marché du logement…
Source : données de la Réserve fédérale
Ainsi, si la Fed se trompe sur le taux neutre, alors sa baisse de 50 points de base en septembre et toutes les réductions que nous obtiendrons à partir d’ici risquent de dépasser la barre. Et cela risque de stimuler l’inflation et une hausse des prix des actifs.
Gardez à l’esprit que si Yardeni a raison de dire que le taux neutre est d’au moins 4 % – appelons-le 4,25 % – alors le taux cible actuel de la Fed de 4,75 % – 5,00 % n’est pas beaucoup plus élevé que celui auquel nous nous trouvons déjà.
Voici le résultat de Yardeni :
Notre conclusion est que si la Fed continue de baisser le taux des fonds fédéraux, la politique monétaire stimulera très probablement une économie qui n’a pas besoin d’être stimulée.
Le résultat pourrait être un rebond des taux d’inflation des prix et des actifs. Cette dernière est certainement en cours en Bourse.
En parlant d’« une économie qui n’a pas besoin d’être stimulée »…
Ce matin, nous avons reçu les dernières informations sur l'inflation préférée de la Fed : l'indice des prix des dépenses de consommation personnelle (PCE).
L'inflation globale sur un an s'est établie à 2,1%, ce qui est conforme aux estimations.
Cependant, le PCE de base (que la Fed préfère car il exclut les prix volatiles des produits alimentaires et de l'énergie) s'est inscrit à 2,7 % sur l'année et à 0,3 % sur le mois. Le rythme annuel a été supérieur de 0,1% aux prévisions.
N'oubliez pas que l'objectif de la Fed est une inflation de 2 %, et elle vient tout juste d'atteindre 2,7 %. Ainsi, l’inflation reste 35 % supérieure à l’objectif, et pourtant la Fed a déjà assoupli son frein via une réduction de 50 points de base, et un nouvel assouplissement semble être en cours.
Peut-être que le taux neutre est réellement à 2,9 %. Mais s'il est à 4%+, rappelons-nous l'avertissement de Yardeni ci-dessus :
Le résultat pourrait être un rebond des taux d’inflation des prix et des actifs. Cette dernière est certainement en cours en Bourse.
La deuxième variable qui pourrait provoquer un effondrement des marchés boursiers est les dépenses énormes du prochain président.
Le vice-président Harris et l’ancien président Trump ont leurs différences, mais tous deux sont susceptibles de dépenser des sommes impies en tant que président.
Voici le Commission pour un budget fédéral responsable:
Notre dette nationale importante et croissante menace de ralentir la croissance économique, d’augmenter les taux d’intérêt et les paiements, d’affaiblir la sécurité nationale, de restreindre les choix politiques et d’augmenter le risque d’une éventuelle crise budgétaire.
Cependant, aucun des deux principaux candidats à l’élection présidentielle de 2024 n’a présenté de plan pour remédier à ce fardeau croissant de la dette.
En fait, notre analyse complète des plans fiscaux et de dépenses des candidats révèle que la vice-présidente Kamala Harris et l'ancien président Donald Trump augmenteraient probablement encore les déficits et la dette au-dessus des niveaux projetés par la loi actuelle.
Le rapport estime ensuite que sous Harris, la dette augmenterait de près de 4 000 milliards de dollars d’ici 2035. Sous Trump, la prévision est de près de 8 000 milliards de dollars.
Dans cet esprit, revenons à nouveau sur Yardeni :
Les déficits budgétaires importants ont stimulé la croissance économique et compensé l’impact récessif du resserrement de la politique monétaire.
4 000 milliards de dollars ici… 8 000 milliards de dollars là-bas…
Compte tenu de l’effondrement des prix des actifs après les milliards de dépenses de dette du gouvernement liées à la pandémie, il n’est pas insensé de s’attendre à une nouvelle hausse de l’inflation et des prix des actifs.
Un joker est que Trump soit élu et qu'il donne suite à sa proposition de faire d'Elon Musk son tsar de la réduction des dépenses fédérales.
S’exprimant lors d’une « assemblée publique téléphonique » avec des partisans mardi, Musk a déclaré :
Nous devons réduire nos dépenses pour vivre selon nos moyens. Cela implique nécessairement des difficultés temporaires, mais cela garantira une prospérité à long terme…
Je pense qu'une fois les élections terminées, nous commencerons immédiatement à réfléchir aux mesures à prendre dans l'immédiat.
Il a décrit les dépenses gouvernementales comme « une salle remplie d’objectifs. Genre, tu ne peux pas rater.
Lorsqu'un commentateur a entendu cela et a prédit sur X que les conséquences seraient : « Une première réaction excessive et sévère de l'économie » et que « les marchés vont s'effondrer », Musk n'a pas répliqué. Il a répondu :
Cela semble juste.
Pour moi, cela rappelle le président argentin Javier Milei et son approche « à la tronçonneuse » du gaspillage gouvernemental. Cela pourrait avoir un impact énorme sur les flux de capitaux sur le marché boursier.
Par exemple, l’investisseur milliardaire John Paulson a déclaré qu’il travaillerait avec Musk pour réduire les dépenses fédérales. Et selon Le Wall Street Journalles subventions du président Biden aux énergies vertes seraient menacées :
« Toutes ces subventions fiscales pour le solaire, l’éolien, des sources d’énergie inefficaces et non rentables », a déclaré Paulson. «Éliminez cela. Cela fait baisser les dépenses.
Même si je trouve l’idée de réduire les déchets attrayante, je suis sceptique. Notre bureaucratie gouvernementale bien établie – la bénéficiaire directe de ces dépenses inutiles – fera tout ce qui est en son pouvoir pour préserver son existence.
Revenons à une fusion potentielle…
Il semble peu probable que le marché continue de s’envoler après son incroyable performance ici en 2024 (+20%).
Mais nous avons une Fed qui semble risquer de dynamiser l’économie par inadvertance en interprétant mal le taux neutre. Et nous avons un nouveau président qui – à moins d’un cygne noir, le slash-a-thon d’Elon Musk – continuera à dépenser des milliards, dynamisant encore davantage notre économie.
Oui, la partie rationnelle et orientée valorisation en moi crie « méfiez-vous de ce marché ! et je reste prudent.
Mais l’histoire montre que les valorisations peuvent grimper bien plus haut qu’il n’y paraît rationnel lorsqu’elles sont motivées par d’énormes forces macroéconomiques.
Notre défi est de nous préparer aux deux scénarios.
Avant de signer…
Si vous avez manqué le légendaire investisseur Louis Navellier et notre expert géopolitique, Charles Sizemore, qui parlent du risque de chaos électoral mardi dernier, je vous recommande de consulter la rediffusion gratuite dès que possible. Ils ont fait une prédiction sur ce qui allait arriver, et je doute que ce soit ce que vous pensez.
Je noterai que ces deux experts ne sont pas étrangers aux prédictions audacieuses qui se réalisent. C’est en décembre dernier qu’ils ont annoncé que Joe Biden serait remplacé sur la liste démocrate.
Si vous êtes préoccupé par la volatilité post-électorale et par la manière d'y faire face dans votre portefeuille, je vous recommande d'écouter leurs dernières prévisions et ce qu'ils exhortent les investisseurs à faire à ce sujet.
Nous vous tiendrons au courant de tout cela ici dans le Digérer.
Bonne soirée et joyeux Halloween,
Passe une bonne soirée,
Jeff Remsburg
