Les investisseurs en actions font une mauvaise affaire aujourd’hui… nous nous rapprochons d’une prime de risque sur actions négative… les paris sur une hausse des rendements… le risque électoral augmente
Le S&P 500 est en hausse de 21 % jusqu’à présent en 2024.
Mais cette performance fantastique a modifié le profil risque/récompense de l'investissement de nouveaux capitaux aux prix actuels. En fait, les investisseurs acceptent un risque absurde lorsqu’ils achètent des actions moyennes aujourd’hui.
Mais ne me croyez pas sur parole. Passons en revue quelques chiffres ensemble et vous décidez.
Pour préparer le terrain pour notre analyse, rappelez-vous : les actions ne sont pas le seul jeu possible.
Il existe des obligations, de l’immobilier, des cryptomonnaies, des opérations de capital-investissement, des actifs étrangers, des matières premières, etc. En fin de compte, ce qui est important pour les investisseurs, c'est de recevoir le rendement ajusté au risque le plus élevé.
Pour notre propos d’aujourd’hui, nous pouvons reformuler cela ainsi : « après le marché haussier fulgurant qui a débuté il y a deux ans, dans quelle mesure les actions sont-elles attrayantes en tant que classe d’actifs, par rapport aux bons du Trésor sans risque ? »
Nous répondons à cette question en calculant la prime de risque actions (ERP)
L’ERP nous montre à quel point les investisseurs en actions exigent un rendement supplémentaire au-delà du rendement qu’ils peuvent obtenir des investissements sans risque (obligations américaines).
En comparant la taille de l'ERP actuel à sa moyenne à long terme, nous pouvons savoir si les actions nous offrent une bonne affaire relative aujourd'hui.
Pour ce faire, nous partons du rendement de notre actif sans risque, qui est le bon du Trésor à 10 ans. Si vous n'avez pas regardé, le rendement à 10 ans a bondi ces dernières semaines alors que les traders s'inquiètent de la réinflation et de la possibilité d'un rythme plus lent des baisses de taux de la part de la Fed.
Au moment où j'écris mercredi en milieu de matinée, le 10 ans rapporte 4,24 %. À la mi-septembre, il s'échangeait jusqu'à 3,59 %. C'est un bond majeur en seulement quelques semaines.
Voyons ensuite le rendement global du S&P.
Nous commençons par le rendement des bénéfices du S&P. C’est juste l’inverse de son ratio cours/bénéfice (PE). Selon Multpl.com, le ratio PE du S&P est de 29,87. Ainsi, lorsque l’on divise « 1 » par « 29,87 », cela nous donne 3,35 %.
Maintenant, prenons en compte les dividendes. Selon Multpl.com, le rendement actuel du dividende du S&P est de 1,25 %.
La combinaison du rendement des bénéfices et du rendement des dividendes du S&P nous donne un rendement total de 4,60 %.
Nous avons donc deux choix : le bon du Trésor à 10 ans qui rapporte 4,24% ou le S&P qui rapporte 4,60%
La différence entre eux – seulement 36 points de base – est l'ERP d'aujourd'hui. Et sans autre analyse, cela devrait vous arrêter net.
Cela nous indique que dans une bataille directe et directe, les investisseurs sont prêts à accepter près de zéro une puissance de feu de rendement supplémentaire par rapport aux obligations aux valorisations actuelles.
En d’autres termes, vous pouvez acheter un bon du Trésor à 10 ans rapportant 4,24 % et ne prendre aucun risque de perdre votre argent (si vous le conservez jusqu’à l’échéance et en supposant que le gouvernement n’implose pas d’ici votre date d’échéance)…
Ou vous pouvez acheter le S&P qui vous offre un maigre 36 points de base de plus… et exposer votre patrimoine à la valorisation boursière actuelle… au potentiel de chaos électoral présidentiel… aux dépenses imprudentes de notre gouvernement… et à toute autre source de volatilité à la baisse que vous souhaitez inclure.
Mais continuons.
Comme je viens de le souligner, à première vue, les actions ont le moindre avantage car elles rapportent 36 points de base de plus que les obligations. Mais rappelez-vous qu’il ne s’agit pas d’une comparaison de pommes avec des pommes, car les niveaux de risque ne sont pas les mêmes.
La façon d’analyser ce différentiel de risque, et ce que cela signifie sur l’attractivité des actions, consiste à comparer notre ERP actuel à l’ERP moyen à long terme.
Et où entre en jeu cette valeur ?
Eh bien, même s'il est variable, l'ERP moyen à long terme est d'environ 3,68 %, soit près de 1 000 % de plus que l'ERP actuel.
Inversant ce ratio dans une perspective différente, l'ERP anémique d'aujourd'hui offre aux investisseurs moins de 10 % de la prime moyenne qu'ils reçoivent habituellement pour prendre le risque d'acheter des actions plutôt que des obligations.
Cela ne semble pas être une bonne affaire.
Mais il n'y a pas que ça…
À seulement 0,36 %, l'ERP actuel est proche d'être négatif
Voici Données financières mondiales avec un peu de recul :
La prime de risque actions (ERP) est l’une des variables les plus importantes en finance.
En théorie, les actions plus risquées devraient offrir un rendement plus élevé que les obligations d’État sans risque, mais malheureusement, ce n’est pas toujours vrai…
Bien que les actions soient plus risquées que les obligations, il y a eu 17 périodes au cours des 100 dernières années où la prime de risque des actions était négative, ce qui signifie que les obligations ont surperformé les actions sur une période de 10 ans…
Un ERP positif n’est pas une évidence. L’autre période principale où l’ERP était négatif (au-delà de l’après-Première Guerre mondiale) a été les années 2000, lorsque les rendements obligataires étaient élevés et que le marché boursier a été confronté à deux baisses spectaculaires en 2000 et 2008 lors de la Grande crise financière.
Ce n’est jamais une bonne chose lorsque votre environnement de marché actuel est comparable à ceux de 2000 et 2008.
Mais soyons clairs, je ne dis pas de renflouer votre portefeuille, ni même d’arrêter d’acheter des actions lorsque vous voyez des opportunités intéressantes. Mais ces données devraient servir d’investissement qui sent le sel, vous ramenant à la conscience afin que vous ayez les yeux clairs sur ce qui se passe.
Mais Jeff, l'ERP n'est pas encore négatif. Et même si le rendement du Trésor à 10 ans a augmenté ces derniers jours, il va baisser à mesure que la Fed continue de baisser ses taux.»
Eh bien, oui, c’est le discours auquel souscrivent de nombreux investisseurs aujourd’hui.
Mais si vous êtes dans ce camp, sachez que vous pariez contre peut-être le plus grand trader de tous les temps, Stanley Druckenmiller.
Pour les plus récents Digérer lecteurs, « le Druck » est une légende du marché. Il est crédité, aux côtés de George Soros, d'avoir « brisé la Banque d'Angleterre » lorsque les deux hommes ont gagné 1 milliard de dollars en vendant à découvert la livre sterling. Il a peut-être le meilleur historique d’investissement à long terme parmi tous les investisseurs vivants.
Depuis Surveillance du marché au début du mois :
Stanley Druckenmiller vend à découvert les obligations américaines…
Il a ajouté qu'il ne savait pas si l'échange d'obligations prendrait six mois ou six ans. On ne sait pas exactement comment Druckenmiller vend des obligations à découvert et sur quelle échéance.
Malgré le manque de détails, le pari de base de Druck est que les rendements obligataires vont augmenter (un « short » signifie que Druck parie que les prix des obligations vont baisser, ce qui signifie que les rendements obligataires vont augmenter). Et si cela se produit alors que le rendement global du S&P reste constant, voilà, vous avez un ERP négatif.
Mais attendez : alors que la Fed réduit ses taux et que l’inflation est en baisse par rapport à il y a deux ans, pourquoi Druckenmiller parie-t-il sur des rendements plus élevés ? Une baisse des rendements ne serait-elle pas logique ?
Je vais vous donner un indice relatif à l'une de ses raisons…
mardi 5 novembre
Revenons à Druckenmiller :
Je ne voterai pas pour Kamala Harris et je ne voterai pas pour Donald Trump. L’imprudence budgétaire bipartite se profile à l’horizon.
Le célèbre investisseur estime que celui qui gagnera en novembre va exploser ses dépenses, ce qui entraînera une résurgence de l’inflation sans précédent depuis les années 1970.
Retour à Surveillance du marché:
L'ancien gestionnaire de fonds spéculatifs, qui a construit sa carrière en gérant les fonds Quantum de George Soros, a également déclaré que son ex-patron « serait gêné » qu'il ne parie pas davantage sur les obligations américaines, suggérant que l'inflation pourrait désormais atteindre des niveaux élevés. vu pour la dernière fois dans les années 1970.
Druckenmiller n'est pas le seul à s'inquiéter de la situation financière de notre pays et de ce que cela signifie pour les marchés d'investissement, quel que soit le président. Hier, un autre investisseur légendaire, Paul Tudor Jones, s'est prononcé.
Voici CNBC:
Le gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire Paul Tudor Jones tire la sonnette d'alarme sur le déficit budgétaire actuel du gouvernement américain et sur l'augmentation des dépenses promise par les deux candidats à la présidentielle, affirmant que le marché obligataire pourrait forcer la main du gouvernement après les élections à y remédier.
« Nous allons être ruinés très rapidement à moins que nous ne prenions au sérieux la résolution de nos problèmes de dépenses », a déclaré mardi Jones à Andrew Ross Sorkin de CNBC…
(Jones) a déclaré qu’il craignait que les dépenses gouvernementales ne provoquent une vente massive sur le marché obligataire, entraînant une hausse des taux d’intérêt…
« La question est qu’après ces élections, aurons-nous un moment Minsky ici aux États-Unis et sur les marchés de la dette américaine ? » a déclaré Jones, faisant référence à une baisse spectaculaire des prix des actifs.
« Aurons-nous un moment Minsky où tout d'un coup on reconnaîtra que ce dont ils parlent est financièrement impossible, financièrement impossible ? », a-t-il poursuivi. C’est une question importante… et c’est la question que se posent le légendaire investisseur Louis Navellier et notre expert géopolitique Charles Sizemore…
Qu’apportera le lendemain des élections – le 6 novembre – ?
Eh bien, il y a de fortes chances que cela n'aboutisse pas à un vainqueur présidentiel clair en raison de la nécessité de compter les bulletins de vote par correspondance.
Même si c’est le cas, ce gagnant sera-t-il contesté ? Verrons-nous des manifestations de masse et/ou un refus d’accepter le résultat ?
À Wall Street, nous assisterons probablement à une réorientation massive des capitaux d'investissement, les traders canalisant l'argent vers les positions qui, selon eux, reflètent le mieux la politique économique du nouveau président. Même si cela signifie des achats importants dans certains secteurs, le revers de la médaille est des ventes massives dans d’autres.
Les excédents de marché ici sont nombreux et importants.
Mardi prochain, Louis et Charles se réuniront pour déterminer comment ils se préparent à des inquiétudes du « lendemain » comme celles-ci, ainsi que ce qu'ils pensent être en réserve pour les marchés d'investissement.
Veuillez reconnaître qu'il ne s'agit pas simplement d'une discussion informelle de haut niveau sans réelle substance. Régulier Digérer les lecteurs savent qu’il y a près d’un an (en novembre dernier), Louis et Charles se sont assis et ont fait une énorme prédiction : Joe Biden serait remplacé lors du scrutin présidentiel. Évidemment, c'est exactement ce qui s'est passé.
On me dit que leur dernière prédiction surprendra encore une fois de nombreux investisseurs. Voici Louis :
La plupart des gens se préparent simplement à une répétition des résultats contestés des élections de 2020. La vérité ne ressemble à rien de ce à quoi vous êtes préparé…
Aux premières heures du 6 novembre — le jour après les élections – nous prévoyons que l’incertitude et les conflits politiques vont commencer…
Le lendemain des élections sera une date critique qui pourrait provoquer le chaos boursier pour les investisseurs ordinaires.
Nous vous en dirons plus d'ici mardi prochain, mais pour réserver votre place pour cette conversation importante et cette analyse de marché, cliquez ici.
La boucle est bouclée…
Au sommet d'aujourd'hui Digérerj'ai écrit que nous examinerions les chiffres ensemble afin que vous puissiez décider par vous-même…
Alors, qu'en pensez-vous ?
L'ERP à peine positif d'aujourd'hui vous amène-t-il à croire que c'est le moment idéal pour acheter des actions moyennes ?
Qu’en est-il lorsque l’on prend en compte le risque de volatilité électorale ? Ou inclure les dépenses publiques et le risque d’inflation ? Ou rappelez-vous les avertissements de Druckenmiller et Jones ?
Si l'un de ces éléments vous fait réfléchir, rejoignez Louis et Charles la semaine prochaine pour connaître leur point de vue et les étapes d'action du marché associées.
Plus d’informations à ce sujet à venir…
Passe une bonne soirée,
Jeff Remsburg
