Restructuration-Dette.fr

La Fed est-elle au service du peuple ou des banques ? … les arguments contre une nouvelle baisse des taux … pourquoi les banques en souhaiteraient une … s’attendre à une autre baisse d’un quart de point mercredi

À qui sert la Fed ?

C'est la question posée par le trader chevronné Jeff Clark, le dernier-né de notre famille d'entreprises.

Cela s'est produit la semaine dernière alors que j'étais à Baltimore pour une conférence sur l'investissement réunissant certains des meilleurs analystes d'InvestorPlace et de TradeSmith. J'étais à un dîner en compagnie du PDG d'InvestorPlace, Brian Hunt, du directeur des investissements de la Freeport Society, Charles Sizemore et Jeff.

Charles a souligné les faux pas du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, ces dernières années. Après avoir terminé, Jeff réfléchit un instant puis posa la question ci-dessus. Il a poursuivi avec (paraphrasant) :

Si la Fed est au service du peuple, il y a certainement eu des faux pas. Mais s’ils servent les grandes banques, c’est comme d’habitude.

Nous y reviendrons dans un instant.

Ce mercredi, la Fed conclura sa réunion du FOMC de décembre et publiera la dernière politique de taux d'intérêt.

Au moment où j'écris lundi matin, l'outil FedWatch du groupe CME estime à 95,4 % la probabilité d'une nouvelle baisse d'un quart de point.

Pour une Fed qui répète ad nauseam qu'elle est « dépendante des données », une nouvelle réduction soulève des questions.

Maintenant, avant d’expliquer pourquoi, soyons honnêtes : la Fed a un travail difficile. Il doit jouer sur la corde raide entre maintenir des taux suffisamment souples pour éviter d’endommager le marché du travail et suffisamment serrés pour empêcher une résurgence de l’inflation.

Mais de mon point de vue, l’inflation constitue actuellement le plus grand danger. Et cela signifie qu’une autre réduction d’un quart de point mercredi est une mauvaise décision – à moins qu’il n’y ait autre chose en jeu ici…

Service rendu au véritable patron de la Fed : les banques (et dans une certaine mesure, Wall Street).

Pour explorer cette possibilité, commençons par l'indicateur d'inflation préféré de la Fed, l'indice de base des dépenses de consommation personnelle (PCE).

Les données suivantes ne constituent pas vraiment un argument convaincant en faveur d'une Fed « dépendante des données » selon laquelle nous avons vaincu l'inflation et pouvons désormais nous concentrer sur le marché du travail.

Nous examinons l'inflation de base du PCE d'un mois à l'autre au cours des six derniers mois (le rapport de novembre sort ce vendredi) :

Mai : 0,1%

Juin : 0,2%

Juillet : 0,2%

Août : 0,2%

Septembre : 0,3%.

Octobre : 0,3%.

Je ne suggère pas que nous augmentions les taux, mais est-il vraiment nécessaire de les réduire compte tenu de cette trajectoire ascendante ?

Si vous répondez « oui », passons à la pièce n°2.

L'inflation de l'indice des prix à la consommation et de l'indice des prix à la production de la semaine dernière n'a montré aucune victoire sur l'inflation

Les données de l’IPC ont été conformes aux prévisions et les médias financiers ont applaudi – mais quelles étaient les prévisions ?

Une augmentation mensuelle de 0,3%, soit la croissance la plus rapide depuis avril.

Pendant ce temps, sur une base annuelle, l'IPC a bondi de 2,7 %, soit 35 % de plus que l'objectif de 2 % de la Fed.

Ce sont des données dignes de réjouissance ?

Apparemment, puisque le marché a fait fi de cette situation et a grimpé mercredi dernier. Mais il n'a pas ignoré le rapport de jeudi sur l'indice des prix à la production (IPP).

Il a augmenté de 3,0 % sur un an, contre 2,4 % en octobre, et bien au-dessus du taux de 2,6 % prévu par les économistes. Dans le même temps, l'IPP de base s'est établi à 3,4 % sur un an, dépassant facilement les 3,1 % d'octobre.

Encore une fois, une baisse des taux mercredi est-elle une décision judicieuse compte tenu de la trajectoire actuelle de l’inflation ?

« Oui », répondez-vous ?

Réponse audacieuse !

D'accord, eh bien, voici mon prochain argumentaire…

« La truflation va dans la mauvaise direction – vite

La truflation est l’un des meilleurs indicateurs d’inflation en temps réel. Et au moment où j'écris lundi matin, l'inflation est fixée à 3,00 %, soit 50 % au-dessus du taux cible de la Fed.

L'expert/analyste en obligations Jim Bianco a pointé du doigt ce même graphique/lecture et a demandé :

Que se passe-t-il ici ?

Et devrions-nous nous inquiéter du fait que les marchés évaluent une probabilité de 99 % que la Fed réduise à nouveau ses taux ?

Eh bien, pour en revenir à la question de Jeff Clark au dîner, est-il possible que ce qui « se passe ici » soit la Fed au service de son véritable patron ?

Pourquoi les banques ont intérêt à des taux plus bas

Pendant les fermetures dues à la pandémie, sans nombreuses opportunités de prêt rentables, les banques ont investi plus de 2 000 milliards de dollars dans des titres de placement à la recherche de rendements. Cela représente une augmentation de plus de 50 %.

C’est alors qu’interviennent la Fed et l’une des campagnes de hausse des taux les plus agressives de l’histoire, qui ont ensuite paralysé la valeur marchande de ces investissements à long terme. Aujourd’hui, les banques sont confrontées à un montant ahurissant de pertes non réalisées.

Le tableau ci-dessous fournit un visuel. Datant de 2006, le graphique montre les pertes latentes sur les titres disponibles à la vente (en beige) et les pertes latentes sur les titres détenus jusqu'à l'échéance (en bleu).

Apprécier…

Source : FDIC

Au deuxième trimestre 2024, les banques américaines ont déclaré 512,9 milliards de dollars de pertes latentes sur titres d'investissement.

C'est beaucoup ?

Eh bien, c’est sept fois plus élevé que le pic de la crise financière de 2008. Alors… oui.

À propos, le deuxième trimestre a marqué le 11ème trimestre consécutif de pertes non réalisées pour les banques.

Désormais, si une banque est bien capitalisée et dispose de flux de trésorerie importants, elle peut simplement conserver ces titres dans son bilan jusqu'à leur échéance. De cette façon, il n’aura jamais à « se rendre compte » de la perte. Pour cette raison, certains investisseurs rejettent ce graphique, estimant que ce n’est que de l’aboiement, pas du mordant…

Mais la baisse des taux ne concerne pas seulement ces pertes de bilan

Même si des taux d’intérêt élevés aident les banques en augmentant leurs marges d’intérêt nettes, ces mêmes taux élevés entraînent souvent une baisse des prêts accordés, des coûts de dépôt plus élevés pour les banques et des inquiétudes quant à la qualité du crédit.

C'est en partie la raison pour laquelle, il y a quelques mois, le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, a exprimé clairement son désir de voir la Fed réduire ses taux. Voici Banque de perturbation:

Brian Moynihan a exprimé ouvertement son désir de voir la Réserve fédérale réduire les taux d'intérêt. Cet appel à l'action a suscité de nombreuses discussions dans le monde financier, beaucoup se demandant si le plaidoyer de Moynihan est une stratégie soigneusement calculée ou le signe que le géant bancaire ressent la pression d'un environnement économique de plus en plus volatil…

Moynihan a fait valoir que des taux d’intérêt plus bas donneraient aux banques la marge de manœuvre dont elles ont besoin pour stabiliser leurs bénéfices dans ce qu’il appelle une « économie en ralentissement ». Selon lui, une baisse des taux pourrait créer des conditions plus favorables pour les consommateurs, qui pourraient avoir des difficultés avec leurs prêts, et pour les entreprises, qui autrement pourraient retirer leurs investissements…

Même si les arguments de Moynihan en faveur d'une baisse des taux sont fondés, cette décision soulève également des questions sur la santé sous-jacente de la banque. Après tout, si les activités de la BofA reposent véritablement sur des bases solides, pourquoi cette urgence soudaine de baisser les taux ?

Bank of America enregistre environ 85,7 milliards de dollars de pertes latentes sur obligations – le chiffre le plus élevé du secteur bancaire.

Pour être clair, nous ne prévoyons pas de faillites bancaires (même si certains analystes estiment que les petites banques et les banques régionales ne sont pas encore tirées d'affaire en raison de leur exposition à l'immobilier commercial). Mais notre objectif ici n’est pas d’analyser la solvabilité des banques, mais d’expliquer une potentielle motivation pour que la Fed baisse à nouveau ses taux malgré un climat dans lequel une baisse des taux semble inutile.

« Ce n'est pas inutile, Jeff, et il ne s'agit pas des banques, le marché du travail est en train de craquer »

Si tel est votre point de vue, ne le dites pas à Jerome Powell et à sa joyeuse bande de présidents de la Fed.

Voici Powell lors d'un discours lors d'un événement organisé plus tôt ce mois-ci par le New York Times:

L’économie américaine se porte remarquablement bien… Nous pouvons nous permettre d’être un peu plus prudents puisque nous la trouvons neutre.

Et voici Affaires CNN avec certains présidents de la Réserve fédérale qui semblent plutôt indifférents à l’économie et au marché du travail :

« Il peut être dangereux de trop se concentrer sur une seule version, car elle peut être sujette à des révisions et refléter des facteurs idiosyncrasiques tels que l'impact des ouragans et des grèves », a déclaré vendredi la présidente de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, lors d'un événement organisé par le City Club de Cleveland. Dans l’ensemble, elle a déclaré que les tendances récentes indiquent que le marché du travail est en train de retrouver un meilleur équilibre après la pandémie, alors que les employeurs ont dû faire face à des pénuries.

Le président de la Fed de Chicago, Austan Goolsbee, a déclaré que les créations d'emplois du mois dernier étaient supérieures à ce qu'il avait prévu, mais a ajouté qu'il n'en interprète pas grand-chose. Au lieu de cela, il a déclaré qu'il prenait en compte les moyennes récentes des gains mensuels d'emplois. À cet égard, le marché du travail est à un niveau de « plein emploi durable », a déclaré Goolsbee vendredi lors d’une conférence…

La gouverneure de la Fed, Michele Bowman, a déclaré que la vigueur du marché du travail continue de dépasser ses attentes. Selon elle, la hausse du taux de chômage au cours de l’année écoulée « reflète en grande partie une baisse des embauches alors que les licenciements restent faibles », a-t-elle déclaré vendredi lors d’un événement organisé par la Missouri Bankers Association.

Powell et ces présidents ne dressent pas exactement le tableau d’une économie ayant cruellement besoin de baisses de taux.

Enfin, ajoutons à cela la croissance économique anticipée.

Comme nous l'avons détaillé ici dans le DigérerTrump semble prêt à réduire les impôts et à éliminer les réglementations dans l’espoir de dynamiser l’économie. Le monde des affaires salive.

Voici Axios:

La confiance parmi les plus hauts dirigeants américains monte en flèche après la réélection du président élu Trump, avec de grands espoirs que l'ancien président inaugure une ère de faibles impôts et de réglementations…

Le PDG de Cisco, Chuck Robbins, qui préside la Business Roundtable, a déclaré dans un communiqué que les hauts dirigeants se sentent « dynamisés » par le fait que Washington soit prêt à « envisager des mesures qui peuvent protéger et renforcer la réforme fiscale, permettre un environnement réglementaire sensé et stimuler l'investissement et la création d'emplois ». …

Près de 80 % des PDG membres du groupe de pression s'attendent à une hausse des ventes au cours des six prochains mois, contre 71 % qui s'attendaient à la même chose au trimestre dernier.

Aujourd'hui, plus de 40 % d'entre eux envisagent d'augmenter leurs dépenses en capital, contre 35 % précédemment.

Les grandes entreprises ne sont pas les seules à être plus optimistes. Un indice mesurant le sentiment des propriétaires de petites entreprises a également bondi après les élections, marquant le gain sur un mois le plus important des 40 ans d'histoire de l'enquête, selon la Fédération nationale de l'entreprise indépendante.

Désormais, toutes ces dépenses/investissements sont susceptibles d’augmenter la vitesse de la monnaie et de créer une pression à la hausse sur l’inflation. L’espoir est que la productivité économique associée sera si robuste qu’elle compensera la hausse des prix nominaux, ce qui se traduira par une amélioration économique « ressentie » pour Main Street America et les budgets familiaux.

Pourtant, le risque de réinflation est bien réel.

En fait, nous assistons déjà à une réinflation. Le risque d’une forte accélération de l’inflation en 2025 est bien réel.

Et pourtant, si les traders ont raison, la Fed procédera mercredi à une nouvelle baisse de taux d’un quart de point – exactement ce que les banques (et Wall Street) souhaitent voir.

Je ne suis pas sûr que ce soit ce que votre portefeuille souhaite voir à l'épicerie.

En parlant de Wall Street…

Même si nous nous inquiétons de la façon dont tout cela finira par se terminer, pour l'instant, la baisse des taux d'intérêt, la hausse de la confiance des entreprises et la planification des dépenses d'investissement, ainsi que la hausse du FOMO des investisseurs semblent être plus que suffisants pour maintenir le marché dans la fête à l'approche de 2025.

Alors, faites attention à vos stop loss… utilisez un dimensionnement judicieux de vos positions… et gardez votre portefeuille équilibré et diversifié… mais avec ces étapes en place, continuez à surfer sur ce marché haussier.

Revenons à la question « à qui la Fed sert-elle ? Je suis curieux de savoir ce que vous en pensez. Envoyez-nous vos réflexions à Digest@InvestorPlace.com où nous serions ravis de commencer à publier des échanges de lecteurs. Quoi qu’il en soit, si la Fed décide de réduire ses taux – pour quelque raison que ce soit – positionnons-nous en conséquence.

Passe une bonne soirée,

Jeff Remsburg