Un récit édifiant de la fin des années 1990… oui, la valorisation compte toujours… comment Eric Fry aborde le marché actuel… votre dernière chance d'obtenir les recherches de Louis Navellier sur l'IA
« Vous allez perdre la moitié de vos actionnaires. »
C’est l’avertissement donné à la fin des années 1990 au gérant du Fonds international SoGen, Jean-Marie Eveillard.
Le portefeuille conservateur d'Eveillard était très en retard par rapport aux rendements du Nasdaq. Les collègues le remarquaient et les investisseurs se plaignaient.
La réponse d'Eveillard fut provocante :
« Je préfère perdre la moitié de nos actionnaires plutôt que la moitié de leur argent. »
Faites attention à ce que vous souhaitez. Alors que la bulle Internet atteignait son paroxysme, les actionnaires d'Eveillard ont jeté l'éponge, faisant perdre au fonds SoGen près des deux tiers de ses actifs.
Bien sûr, ce n’était pas la fin de l’histoire.
Près d’une décennie plus tard, je soupçonne que bon nombre de ces investisseurs considéreraient leur décision comme l’une des décisions d’investissement les plus stupides de leur vie…
Revenons en arrière et ajoutons quelques détails
Le mandat d'Eveillard au sein du Fonds international SoGen dans les années 1990 est l'une des grandes histoires à contre-courant de l'investissement moderne.
Notre expert en macro, Eric Fry, l'a raconté dans son numéro d'octobre de Rapport d'investissement. Nous nous concentrerons momentanément sur l'étape morale et d'action en matière d'investissement et d'action d'Eric. Tout d’abord, comblons quelques trous.
Eveillard était connu pour son approche profonde des valeurs, enracinée dans les philosophies de Benjamin Graham et Warren Buffett. Mais lorsque la bulle Internet a éclaté à la fin des années 1990, son engagement à faire preuve de prudence l’a distingué de ses pairs – et a failli lui coûter sa réputation.
Voici Éric :
Entre le début de 1997 et la fin de 1999, l'indice S&P 500 a plus que doublé tandis que le fonds SoGen n'a progressé que de 29 %. Une allocation importante aux liquidités et aux métaux précieux a pesé sur les résultats.
Certains commençaient à se demander si Eveillard avait perdu le contact.
Beaucoup de ses actionnaires ont méprisé sa « prudence excessive » et ont commencé à se retirer de son fonds. Mais Eveillard était résolue. Tandis que de nombreux investisseurs accumulaient des récits de réussite en matière d’investissement, Eveillard accumulait des liquidités.
En 1999, alors que le NASDAQ a gagné un gain époustouflant de 86 %, le fonds d'Eveillard n'a rapporté que 7 %.
Les investisseurs frustrés ont renoncé, ce qui a entraîné des rachats massifs. Les collègues se sont montrés plus bruyants dans leurs rejets du conservatisme d'Eveillard. À propos de cette expérience, il dira plus tard :
J'ai été ridiculisé. Les gens m'ont dit que je ne comprenais pas la nouvelle ère.
Le moment de justification d'Eveillard est survenu lorsque la bulle Internet a éclaté en 2000.
Dans les deux années qui ont suivi son sommet, le Nasdaq a chuté de 78 %. Le Fonds international SoGen a non seulement évité le carnage mais a gagné 26 %.
Mais ce n'était que le début. Voici Eric avec les retombées à long terme :
Au cours des 10 années allant du 31 mars 2000 au 31 mars 2010, l'indice S&P 500 a produit un rendement total négatif. Sur la même période, le Fonds international SoGen d'Eveillard a plus que triplé !
Au lieu de passer une décennie à se remettre de lourdes pertes, Eveillard a pu accumuler de nouveaux gains.
Eric a raconté cette histoire parce qu'aujourd'hui, il recommande aux investisseurs de lever des liquidités en vendant de manière opportuniste les gagnants à forte valorisation.
Pour être clair, Eric n’appelle pas à un krach boursier imminent. Mais dans son numéro, il a souligné trois points :
- La valorisation est importante.
- À 26,4 fois les bénéfices, le ratio cours/bénéfice actuel se situe dans la moitié supérieure du décile le plus élevé depuis 1953. Lorsque les actions se négocient à ce niveau, ou plus, elles génèrent une perte sur 10 ans dans 73 % des cas.
- La seule façon de disposer de liquidités pour acheter des actions lorsque les prix sont bas est de lever des liquidités lorsque les cours des actions sont élevés.
Revenons à Éric :
Parfois, l’argent liquide ressemble à une échappatoire – la chose que l’on cache quand on ne trouve rien de mieux à faire. Mais les liquidités peuvent devenir un super pouvoir lorsque les cours des actions chutent.
C’est pour cette raison que je recommande de lever des liquidités, ici et là, lorsque les valorisations sont élevées comme elles le sont aujourd’hui.
Je ne suggère pas une liquidation complète du portefeuille ou quoi que ce soit du genre ; Je suggère simplement que vous collectiez des liquidités de manière opportuniste en vendant en force ou en réduisant vos positions.
Vous trouverez probablement cela difficile à faire. Ne pas être pleinement investi dans un marché haussier rugissant et regarder tout le monde accumuler les gains peut sembler horrible. Comme le disait Eveillard : « Il fait plus chaud à l'intérieur du troupeau… il peut faire très froid à l'extérieur ».
C'est pourquoi Eric ne suggère pas une liquidation complète du portefeuille. Mais ses conseils sont logiques. Si nous voulons que les liquidités disponibles puissent « acheter à bas prix », après une correction du marché, alors – en supposant que vous ne disposiez pas de beaucoup de liquidités excédentaires – vous devrez « vendre à un prix élevé ».
Eric propose une excellente façon de réfléchir à cela :
Vous pouvez commencer à considérer votre argent comme des « retours en attente ».
Si vous êtes un Rapport d'investissement abonné et que vous n'avez pas encore lu le numéro de ce mois-ci, vous ne voulez pas le manquer. Cliquez ici pour vous connecter.
Et si vous souhaitez en savoir plus sur la façon de rejoindre Eric dans Rapport d'investissementCliquez ici.
Dans ce numéro, Eric insiste ensuite sur l'importance d'être sélectif quant aux actions que vous achetez encore dans l'environnement de marché actuel.
Et cela rejoint le dernier avertissement du légendaire investisseur Louis Navellier…
Attention à un changement « massif » dans le secteur de l’IA
Si vous êtes nouveau dans le DigérerLouis est un investisseur quantitatif légendaire. Cela signifie simplement qu’il fonde ses décisions de marché sur des chiffres froids et impartiaux plutôt que sur des intuitions ou des suppositions.
Louis utilise des ordinateurs de grande puissance qui exécutent des algorithmes détaillés et conçus à la main pour parcourir le marché, à la recherche des « empreintes digitales » quantitatives d’un investissement réussi.
Ces mêmes algorithmes ont conduit Louis à recommander l'IA chérie Nvidia en 2019. Eh bien, hier, Nvidia a atteint un nouveau record absolu, ce qui a permis à Louis d'augmenter de 3 196 % ses abonnés au moment où j'écris.
Mais même si Louis prévoit toujours des gains pour Nvidia, l’univers plus large des investissements dans l’IA évolue aujourd’hui. Louis s'inquiète du fait que de nombreux investisseurs ignorent ce qui est sur le point de se passer :
À l’heure actuelle, la plupart des investisseurs investissent encore leur argent dans la « première génération » d’actions d’IA – comme Société NVIDIA (NVDA), Par exemple. Et même si je pense que NVIDIA continuera à faire gagner de l'argent aux investisseurs, c'est une vieille nouvelle à ce stade.
Plutôt, l’argent réel sera gagné dans la « deuxième génération » d’actions IA. En termes simples, ce sont ces entreprises qui utiliseront l’IA générative pour créer des entreprises rentables et remodeler les industries existantes. Cela lancera le genre de changement transformationnel que nous voyons seulement une fois tous les 25 ans.
Ceux qui s’adapteront à la deuxième vague d’IA à venir décolleront, conduisant à des années de surperformance… tandis que ceux qui ne le feront pas resteront à la traîne – et pourraient éventuellement atteindre zéro.
Si vous pensez que l'idée qu'une entreprise d'IA atteigne zéro est folle, je vous invite à vous rappeler certains des noms les plus appréciés du boom Dot Com qui ont fait faillite : Pets.com, Webvan, eToys.com, Fooz.com. , et Boo.com ne sont qu'une poignée.
On me dit que c'est le dernier jour où nous rendrons disponibles les recherches de Louis à ce sujet. Pour l'examiner avant de le retirer, cliquez ici.
Aujourd’hui, en regroupant les analyses d’Eric et de Louis, cela nous donne une large feuille de route pour le marché actuel…
Prudence, liquidités et actions d’IA soigneusement sélectionnées.
Terminons aujourd'hui avec un dernier élément de preuve à l'appui de cette feuille de route…
Warren Buffett n'est pas un mauvais investisseur, n'est-ce pas ?
Si vous êtes d’accord, vous seriez probablement intéressé par sa façon préférée de mesurer si le marché est attrayant ou non du point de vue de la valorisation.
Cela nous amène à « l’indicateur Buffett », que l’Oracle d’Omaha a popularisé dans une interview avec Fortune revue en 2001.
L'indicateur Buffett compare la capitalisation boursière totale du marché boursier d'un pays à son produit intérieur brut (PIB). Il est couramment utilisé pour évaluer si un marché boursier est surévalué ou sous-évalué par rapport à la taille de l’économie.
De Buffett :
(Le ratio est) probablement la meilleure mesure de la situation des valorisations à un moment donné.
Quant à la manière d'interpréter l'indicateur Buffett, dans son entretien avec FortuneBuffett a déclaré :
Si le ratio approche les 200 % – comme ce fut le cas en 1999 et une partie de l’année 2000 – vous jouez avec le feu.
Alors, où est le ratio aujourd’hui ?
Voici Graphique à barres à partir de mardi :
L'indicateur Warren Buffett atteint 199 %, le niveau le plus élevé de l'histoire, dépassant la bulle Internet et la crise financière mondiale.
Juste au bon moment, la foule « cette fois, c'est différent » a hurlé de protestation.
Voici une de ces réponses d'investisseurs dans les commentaires :
C'est imparfait s'il est pris seul. La plupart des entreprises américaines sont désormais des entreprises mondiales. Une comparaison équitable consisterait donc à comparer le PIB mondial avec la valeur marchande mondiale.
C'est peut-être vrai…
Ou peut-être est-il vrai que cela rappelle les attaques qu'Eveillard a subies lorsque les actions Dot Com ont grimpé en flèche en 1999 et il a fait part de ses inquiétudes.
J'ai été ridiculisé. Les gens m'ont dit que je ne comprenais pas la nouvelle ère.
Prudence, liquidités et actions d’IA soigneusement sélectionnées.
Passe une bonne soirée,
Jeff Remsburg
