Revisiter Gore/Bush en 2000… demain sera-t-il Gore/Bush « sous stéroïdes » ? … la réunion du FOMC de novembre de la Fed aura lieu jeudi … les arguments en faveur d'une absence de réductions cette fois-ci
Un véritable gâchis.
C'est vraiment la seule façon de le dire.
Le 8 novembre 2000, George Bush devançait Al Gore lors du décompte des voix pour l'élection présidentielle de Floride par environ 1 700 voix.
La course nationale était si serrée que le vainqueur de la Floride, avec ses 25 voix électorales, deviendrait président.
Avec un différentiel de moins de 0,5 %, le décompte des voix en Floride était si serré que les lois de l'État ont déclenché un recomptage automatique. Bush avait une marge de victoire de seulement 317 voix.
Gore a demandé un recomptage manuel et environ deux semaines plus tard, la secrétaire d'État de Floride, Katherine Harris, a certifié la victoire de Bush. Gore a intenté une action en justice, affirmant que tous les recomptages n'étaient pas terminés au moment de la certification de Harris.
Avance rapide d'une semaine supplémentaire et le 8 décembre 2000, la Cour suprême de Floride s'est rangée du côté de Gore. Vous vous souviendrez probablement du drame entourant le problème du « Tchad suspendu ».
Bush a alors fait appel à la Cour suprême. Je n’entrerai pas dans le jargon juridique ahurissant de sa décision principale non signée per curium, mais ce qu’il faut retenir, c’est que, finalement, le 12 décembre 2000 – plus d’un mois après le vote – Bush a remporté l’élection présidentielle.
Et comment la bourse a-t-elle géré ce mois d’incertitude ?
Le Dow Jones a chuté de 5,3 % et le S&P de 8,2 %.
Dans ce contexte, passons à l’économiste financier David Rosenberg de la semaine dernière :
Ce sera la mère de toutes les élections contestées, remplies de recomptages et de contestations judiciaires.
Ce sera Gore contre Bush en novembre 2000 sous stéroïdes.
Même si nous espérons que Rosenberg a tort, l'investisseur légendaire Louis Navellier suggère que les investisseurs devraient se préparer à un tel résultat.
Voici Louis de la semaine dernière :
Peu importe pour qui vous votez. Le mercredi 6 novembre, un conflit social sans précédent pourrait éclater alors que les deux camps se disputent les élections.
Cela pourrait être la bataille postélectorale la plus âprement menée de l’histoire moderne des États-Unis – pire que Gore contre Bush en 2000 et Trump contre Biden en 2020.
Cela pourrait également déclencher une réaction en chaîne à Wall Street, notamment une crise de volatilité massive sur les marchés boursiers.
Gardez à l’esprit qu’il existe une autre source potentielle de volatilité à venir la semaine prochaine : la réunion de novembre de la Fed.
Bien qu'éclipsée par les élections de demain, la Fed se réunit mercredi et jeudi pour décider de la prochaine étape en matière de taux d'intérêt. Au moment où j'écris lundi matin, les traders estiment qu'il y a 99,8 % de chances que la Fed réduise ses taux de 25 points de base supplémentaires.
Le danger est qu'avec ce degré de certitude, si la Fed ne met pas à exécution sa baisse, Wall Street pourrait connaître une vente massive basée sur la colère. Et si les tensions sont déjà fortes en raison du résultat des élections, cela pourrait équivaloir à jeter de l’essence sur le feu.
Voici le point de vue de Louis sur la combinaison de la décision de la Fed et des élections :
À l’heure actuelle, les marchés s’attendent à une baisse d’un quart de point, après la baisse d’un demi-point obtenue en septembre. Mais cela pourrait être une autre réduction d’un demi-point. Ou encore, la Fed pourrait décider de laisser les taux là où ils sont.
En temps normal, les décisions de la Fed sont d’importants moteurs du marché. Mais cela survient juste après l’élection présidentielle peut-être la plus controversée de l’histoire moderne.
Cela pourrait entraîner une volatilité encore plus grave sur les marchés boursiers, dans la mesure où ces deux chocs frappent simultanément nos systèmes politique et financier. Les actions pourraient subir de violentes secousses alors que les investisseurs tentent de faire face à toute l’incertitude.
Dans un instant, nous reviendrons sur la façon dont Louis se prépare à un tel risque de volatilité. Tout d’abord, poursuivons avec la Fed et sa décision en matière de politique de taux la semaine prochaine.
La Fed ne devrait pas baisser ses taux
Pour expliquer pourquoi, revenons au discours du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, du FOMC en septembre :
À mesure que l’inflation a diminué et que le marché du travail s’est refroidi, les risques à la hausse pour l’inflation ont diminué et les risques à la baisse pour l’emploi ont augmenté.
Or, vous vous souviendrez que, pendant des mois, la Fed répétait un refrain lorsqu'on l'interrogeait sur sa politique de taux d'intérêt : elle serait « dépendante des données ».
Alors, sur la base des données, comment ces risques ont-ils évolué au cours des derniers mois ?
Tout d’abord, côté emploi, voici le taux de chômage à partir de juillet :
Juillet : 4,3%
Août : 4,2%
Septembre : 4,1%
Octobre : 4,1%
On pourrait bien pinailler les détails, mais on peut au moins conclure que le taux de chômage n’est pas hors de contrôle. Au lieu de cela, il semble être sur une trajectoire descendante.
Et qu’en est-il de l’inflation ?
Eh bien, évaluons l'indicateur d'inflation préféré de la Fed : l'indice des prix des dépenses de consommation personnelle (PCE). Voici les données mensuelles des quatre dernières lectures :
Mai : 0,1%
Juin : 0,2%
Juillet : 0,2%
Août : 0,2%
Septembre : 0,3%.
Encore une fois, nous pourrions pinailler sur les détails, mais au minimum, nous pouvons conclure que l’inflation ne baisse pas de manière constante. Au lieu de cela, il semble être sur une trajectoire ascendante.
Lorsque vous examinez ces tendances, quel est le plus grand danger ? Faiblesse du marché du travail ou résurgence de l’inflation ?
Pour moi, cela ressemble à une réinflation.
Peut-être que je me trompe, mais sur la base de ces ensembles de données, serait-il sage d'attendre encore un mois pour voir comment les chiffres arrivent avant de réduire à nouveau ?
Serait-il sage d’éviter une décision qui pourrait potentiellement dynamiser une économie qui n’a pas besoin de jus ?
La semaine dernière, nous avons cité l'analyse de l'économiste préféré de Louis, Ed Yardeni. Il estime que la Fed a mal calculé le taux neutre d'aujourd'hui et qu'elle risque de surstimuler l'économie en procédant à des coupes excessives :
Notre conclusion est que si la Fed continue de baisser le taux des fonds fédéraux, la politique monétaire stimulera très probablement une économie qui n’a pas besoin d’être stimulée.
Le résultat pourrait être un rebond des taux d’inflation des prix et des actifs. Cette dernière est certainement en cours en Bourse.
Alors, pourquoi la Fed maintiendra-t-elle ses taux stables plus tard cette semaine ?
Eh bien, voici Bloomberg:
Les chances que les responsables de la Réserve fédérale laissent les taux d'intérêt inchangés en novembre augmentent à mesure que l'économie américaine progresse, selon Torsten Slok, économiste en chef chez Apollo Management.
Selon Slok, de nombreuses raisons expliquent la vigueur de l'économie américaine. Une Fed conciliante, des prix élevés des actions et de l’immobilier, des spreads de crédit étroits, ainsi qu’un financement des entreprises « largement ouvert » sur les marchés publics et privés n’en sont que quelques-uns.
Et pourtant, les traders sont pratiquement sûrs à 100 % d’une nouvelle baisse. C’est une recette pour la volatilité si la Fed déçoit.
Dans cette optique, comment Louis gère-t-il le risque de volatilité des élections et de la Fed ?
La semaine dernière, il a répondu à cette question aux côtés de Charles Sizemore, directeur des investissements chez notre entreprise partenaire, La société Freeport.
Ils ont expliqué pourquoi l’incertitude électorale pourrait perdurer pendant des semaines, comme Bush/Gore en 2000… pourquoi cela pourrait faire monter les prix du marché en montagnes russes… et une stratégie commerciale spécifique que vous pouvez utiliser pour transformer la volatilité en bénéfices.
Louis a même offert un libre-échange, notant : « Je crois que cela sera payant, peu importe qui sera finalement déclaré vainqueur. »
Pour visionner une rediffusion de l’événement gratuit, cliquez simplement ici.
En prenant du recul, c'est parti…
Nous sommes sur le point de voir ce qui se passera lorsque nous combinerons l’une des élections présidentielles les plus amères de l’histoire et une décision de la Réserve fédérale qui pourrait bouleverser presque certaines attentes de Wall Street.
Accrochez-vous à vos chapeaux.
Passe une bonne soirée,
Jeff Remsburg
