Le revirement de Biden sur les missiles à longue portée… Poutine met les armes nucléaires sous les projecteurs… les stocks d'or et de pétrole grimpent… devriez-vous couvrir vos gains ?
Au moment où j'écris ces lignes mardi après-midi, le marché se débarrasse des inquiétudes géopolitiques liées à la Russie qui se sont développées au cours des deux derniers jours.
Même si c’est une bonne chose pour ce marché haussier, ne négligeons pas le risque de ce qui se passe.
Pour déballer cela, revenons en septembre. Alors que les États-Unis réfléchissaient à autoriser l’utilisation par l’Ukraine de missiles à longue portée de fabrication occidentale pour frapper profondément à l’intérieur de la Russie, le président russe Vladimir Poutine a déclaré :
Si cette décision est prise, elle ne signifiera rien de moins que la participation directe des pays de l’OTAN – les États-Unis et les États européens – à la guerre en Ukraine. Et cela changera considérablement l’essence même, la nature même du conflit. Cela signifierait que les pays de l’OTAN se battent contre la Russie.
Poutine ajoutait ensuite :
La Russie se réserve le droit d'utiliser des armes nucléaires en cas d'agression, y compris si l'ennemi utilisant des armes conventionnelles constitue une menace critique.
Dans ce contexte, voici un Journal de Wall Street titre d'hier :
Biden approuve l'utilisation par l'Ukraine de missiles à longue portée en Russie
Il s’agit d’un renversement de la réticence antérieure de Biden à autoriser l’utilisation de telles armes. Quant à ce qui aurait pu changer, le conseiller adjoint à la sécurité nationale, Jon Finer, a indiqué que l'introduction de milliers de soldats nord-coréens sur le champ de bataille au nom de la Russie a influencé la position de l'administration Biden.
Ce matin, nous avons appris que l'Ukraine avait déjà lancé ces missiles à longue portée sur la Russie.
Le ministère russe de la Défense rapporte que ses défenses aériennes ont abattu la plupart des missiles. Les fragments de l'un d'entre eux ont traversé les défenses russes, touchant apparemment une cible militaire, mais il n'y a eu aucune victime.
En réponse, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré :
Le fait que les ATACMS aient été utilisés à plusieurs reprises ce soir dans la région de Briansk est, bien sûr, un signal qu’ils (en Occident) veulent une escalade. Et sans les Américains, il est impossible d’utiliser ces missiles de haute technologie.
En représailles, le gouvernement de Poutine vient de modifier sa doctrine nucléaire, élargissant ainsi l'éventail des menaces auxquelles la Russie peut répondre en utilisant des armes nucléaires. Sont désormais inclus les mêmes missiles à longue portée que l’Ukraine vient de tirer.
S’agit-il simplement d’un bruit de sabre, ou Poutine pourrait-il élever le conflit en utilisant une sorte d’arme nucléaire ?
D’un côté, de nombreux analystes estiment que les menaces nucléaires ne sont que de la fanfaronnade. Voici Semaine d'actualités:
Les experts de la défense ont déjà émis des doutes quant à savoir si Poutine donnerait suite à ses avertissements nucléaires.
« C'est du bluff », a déclaré Gustav Gressel, chercheur politique principal au Conseil européen des relations étrangères, à Newsweek en septembre. « S'ils le voulaient vraiment, nous aurions tous déjà connu une escalade nucléaire. » Il a qualifié le changement de doctrine nucléaire de « non-sens ».
Ce sentiment a été repris ce matin. Voici CNBC:
« Poutine bluffe encore », a déclaré mardi Timothy Ash, stratège des marchés émergents chez BlueBay Asset Management, dans des commentaires envoyés par courrier électronique.
« Le bluff de Poutine a été et a été constamment appelé : Poutine est terrifié à l'idée de se lancer dans une guerre conventionnelle avec l'OTAN qu'il perdrait probablement dans quelques semaines », a-t-il déclaré.
Ces analystes ont probablement raison (nous l’espérons). Il est peu probable que Poutine utilise une arme nucléaire à pleine charge, sachant que cela ouvrirait la voie à Armageddon. Cependant, cela reste tout à fait un jeu de poule.
Mais Bloomberg écrit que ce « est-ce qu'ils/ne veulent-ils pas » nucléaires manque l'essentiel :
Mais Poutine ne fait-il que bluffer ? Est-ce que Kim ? Et Xi ? C'est difficile à dire.
Il se trouve cependant que la Russie, la Corée du Nord et, dans une moindre mesure, la Chine ont quelque chose en commun au-delà d'une haine partagée à l'égard des États-Unis : la connaissance que, dans une guerre conventionnelle (c'est-à-dire non nucléaire) à grande échelle contre l'Amérique, elles je perdrais. Ils élaborent donc des stratégies pour compenser cette faiblesse avec des armes nucléaires.
L’idée n’est pas d’attaquer les États-Unis avec des armes « stratégiques » intercontinentales, car cela entraînerait des représailles et une destruction totale. Il s’agit plutôt de repousser la superpuissance, ou de mettre fin à une guerre en cours contre elle selon ses propres conditions, avec la menace crédible de larguer des armes nucléaires « tactiques » – généralement avec des charges utiles plus petites et des portées plus courtes – sur le théâtre de la guerre.
Ces explosions auraient pour but de contraindre Washington à reculer plutôt que de risquer une escalade vers un véritable échange nucléaire et un anéantissement mutuel.
Bluff ou pas, en ce qui concerne le marché boursier, ce que nous pouvons dire, c’est que toute cette situation n’est pas bonne pour un « dividende de la paix » qui serait favorable aux actions.
Même si nous espérons que cette situation ne dégénère pas, elle nous rappelle pourquoi l’or et le pétrole jouent un rôle important dans un portefeuille bien équilibré.
Au moment où j'écris mardi, l'or est en hausse d'environ 2 % depuis hier, et le pétrole a augmenté de plus de 3 %.
Il est facile de se laisser entraîner dans les mouvements quotidiens du marché de ces deux actifs et de se remettre en question…
Les choses semblent-elles trop étendues ? … la force du dollar va-t-elle s’améliorer au cours des prochains mois ? … en quoi la politique gouvernementale pourrait-elle constituer un obstacle majeur à l’avenir ?
Bien que ces questions soient légitimes pour les traders à court terme, si vous êtes un investisseur à long terme qui possède des actions pétrolières et de l'or de haute qualité, ces questions sont des distractions. Pour illustrer, vous trouverez ci-dessous deux graphiques à garder à l’esprit.
Le premier compare l’ETF SPDR Energy Select Sector (XLE) (en noir) au S&P 500 (en rouge) au cours des 25 dernières années.
En réinvestissant les dividendes, XLE a détruit le S&P dans une proportion de près de 2 pour 1.
Maintenant, l'opposant pourrait répondre : « Jeff, c'est le pouvoir de réinvestir et de capitaliser vos dividendes. Dans le monde réel, les gens ne font pas ça. Ils prennent leurs dividendes et les utilisent pour payer leurs factures ou partir en vacances.
Premièrement, cela suppose que les dividendes ont également été réinvestis dans le S&P. Mais ignorons cela et utilisons le refoulement comme tremplin pour notre deuxième graphique.
Comme vous le verrez ci-dessous, l'or – qui ne verse aucun dividende – a été plus de 2,5 fois supérieur à celui du S&P 500 sur cette même période.
La plupart des investisseurs ne savent pas que l’or a écrasé l’action moyenne du S&P au cours des 25 dernières années.
Mais au-delà de la possession d’or et de pétrole, devriez-vous aujourd’hui couvrir votre portefeuille avec des options de vente ?
Cela pourrait être une question étrange lorsque vous regardez votre portefeuille grimper à la hausse alors que cette tendance haussière se poursuit. Mais ce sont les gains dont vous bénéficiez que nous voulons protéger.
Maintenant, je viens d'utiliser le terme « options ». Si votre réaction immédiate est négative, je comprends. Dans de nombreux cercles d’investissement, ils ont acquis la réputation d’être un moyen fantastique de perdre rapidement d’énormes sommes d’argent.
Mais c’est une caractérisation injuste. C'est un peu comme conclure que tous les véhicules sont terribles et doivent être évités car certains sont de mauvais conducteurs et provoquent des accidents.
Comme un véhicule, une option n’est qu’un outil. Que son impact soit bon ou mauvais dépend de l'utilisateur.
Bien sûr, il y a des flingueurs qui utilisent les options de manière imprudente, mais bon nombre des investisseurs les plus prospères au monde les utilisent pour couvrir leurs portefeuilles. Cela inclut Bill Ackman, Michael Burry, Ray Dalio, Stanley Druckenmiller et George Soros.
Si vous êtes moins familier avec les options, une « option de vente » est un investissement conçu pour augmenter en valeur à mesure que le prix de son actif sous-jacent baisse.
Par exemple, disons que vous possédez beaucoup de Nvidia. Vous avez été ravi de le voir monter en flèche de plusieurs milliers de pour cent ces dernières années. Mais avec la publication demain du rapport sur les résultats de Nvidia, vous craignez que le géant des puces ne finisse par décevoir Wall Street et imploser. Si cela devait se produire, l’énorme gain sur lequel vous êtes assis subirait une baisse importante.
En même temps, vous ne souhaitez pas vendre votre Nvidia. Cela signifierait que vous devriez faire face à d’énormes impôts sur les plus-values. De plus, que se passe-t-il si les bénéfices sont bons et que le titre continue de grimper ?
Pour vous aider à surmonter cette situation, vous pouvez acheter des options de vente
En termes simples, si Nvidia devait publier des résultats décevants demain, entraînant une chute de ses actions, vos options de vente augmenteraient, contribuant ainsi à compenser les pertes de Nvidia.
D’un autre côté, si Nvidia publie un autre rapport d’explosion et que ses actions augmentent, alors l’argent que vous avez dépensé pour vos options tomberait à zéro, comme une prime d’assurance.
De nombreux investisseurs aiment l’idée des options de vente jusqu’à ce petit détail. D’une manière ou d’une autre, l’idée d’options de vente qui ne rapportent rien ressemble à de l’argent gaspillé.
Mais est-ce que cela a du sens ?
De nombreux investisseurs protestent contre l’idée d’acheter des options de vente pour couvrir leurs portefeuilles, mais n’hésitent pas à souscrire une assurance habitation, automobile ou vie.
Selon cette logique, nous devrions être en colère lorsqu'un arbre ne tombe pas sur notre toit après avoir effectué nos paiements d'assurance habitation.
Mais avec des actions à des valorisations époustouflantes et des portefeuilles d’investisseurs gonflés de gains, le moment n’a jamais été aussi propice pour comprendre les options.
Dans cette optique, inscrivez une semaine à partir d’aujourd’hui – le mardi 26 novembre – sur votre calendrier. Maître trader Jonathan Rose de Master en trading en direct a organisé une présentation spéciale qui expliquera comment utiliser les options pour vous aider à protéger les gains de votre portefeuille durement gagnés. Ici, il explique :
Pour vraiment comprendre la puissance de ces jeux d'options, j'ai élaboré une présentation spéciale qui vous aidera à identifier les meilleures opportunités de jeux d'options rapides sur le marché.
Vous comprendrez également comment les professionnels du trading protègent leurs portefeuilles de l'incertitude du marché en ajoutant une couverture à la hausse et à la baisse qui leur permet de rester agiles quelles que soient les conditions que les marchés leur réservent.
Avec cette présentation, vous aurez une idée plus claire de la manière dont la volatilité façonne le marché des options et vous acquerrez la compréhension approfondie nécessaire pour exécuter des transactions créatives basées sur tous les critères de marché que j'ai décrits ci-dessus.
Bien que nous ayons souligné l'utilisation d'options à des fins défensives dans le contexte actuel, Digérerils peuvent également constituer un moyen fantastique de jouer à l'attaque, ce qui permet d'obtenir d'énormes gains, parfois en quelques heures seulement.
Revenons à Jonathan :
En couvrant votre risque à court terme et en effectuant des transactions au bon moment, vous pouvez trouver certaines des opportunités de gains les plus puissantes sur le marché boursier.
Considérez ceci…
Lorsque le Nasdaq a rebondi de 2 % le 19 septembre, vous auriez pu gagner 344 %, 1 402 %, voire 1 788 % et plus avec ce type de transaction. Avec ce genre de gains, vous auriez pu transformer une mise de 500 $ en 2 220 $, 7 510 $ ou 9 440 $, le tout en quelques heures seulement.
Nous reviendrons plus en détail sur cet angle « offensif » plus tard cette semaine dans le Digérer. Les rendements associés sont pour le moins accrocheurs. Mais pour vous inscrire dès maintenant à l'événement de mardi prochain avec Jonathan, cliquez ici.
Avec du recul, il y a de bonnes raisons de penser que ce marché haussier se prolongera jusqu'en 2025, peut-être au-delà.
Mais personne ne le sait. Et les nouvelles en provenance d’Ukraine et de Russie rappellent que les événements du Cygne noir peuvent ébranler les marchés et le font effectivement.
Si votre situation financière spécifique ne peut pas vous permettre une forte baisse de votre portefeuille… si vous possédez une poignée d'actions qui génèrent désormais d'énormes gains que vous devez protéger… ou si vous souhaitez simplement apprendre comment les pros utilisent les options pour rester sur le marché tout en limitant leur baisse… J'espère que vous rejoindrez Jonathan la semaine prochaine.
Même si vous ne les utilisez pas, vous serez un meilleur investisseur en comprenant simplement pourquoi des gars comme Ackman, Dalio et Druckenmiller le font.
Passe une bonne soirée,
Jeff Remsburg
